目录1 前言2 举例3 关键字4 参考书目 前言对于传统标杜化测验最重要的批评之一,是这种测验会使老师把注意力聚焦于会考到的、狭窄范围的技能。凭什么我们可以说,实作评量可能会比较好呢?因为至少在理论上这是可能的:我们可以编制一种测验,使学生若要在测验上有好的表现,他就必须对学科内容有广泛的了解,以致于这个测验颇值得老师为它而教学。Wiggins曾这样说:「我们应该针对测验来教学。其关键在于:将测验设计好,然后针对……来教学,使得准备和参与测验都可提升教育品质,而非构成阻碍。」 举例 在美国,现在有好几州,包括佛蒙特、康乃狄格、肯塔基、和马里兰等州,在全州的量计划中使用实作评量。虽然这些计划都引发许多争议,但是一旦小毛病克服之后,似乎大多能得到教育者和大众的支持。实作评量远比传统选择式测量昂贵,但是大部分的专家和政策制定者都逐渐同意:如果这种投资能让大家编拟出更好的测验,因而导致较好的教学和学习效果,则这样的投资是值得的。实作测验除了有实施、评分、及费用等问题,尚有一个问题,即我们不能确定这种新测验是否能解决标准化的所有问题。例如,Shavelson、Baxter、和Pine曾研究自然科的实作评量。他们发现,学生的表现用这种方式来评量,的确可以有相当的信度,但是不同的实作评量工具会产生截然不同的分数组型。而且,学生的分数和性向有比较密切的关联,与实际的教学内容则关联较小。而且,我们原希望使用实作评量之后,不同族群学生在成绩上的差异会变小,但一般说来,我们并未看到这个结果。
关键字中文: 实作评量的功能英文: Performance assessment function 参考书目Robert E. Slavin(2005)。教育心理学,页255。